«Сатурн» мне друг, но истина дороже

20 сентября на сайте поле.рф были опубликованы комментарии Россельхознадзора под заголовком: Россельхознадзор считает «перекладыванием ответственности» учет остаточного количества пестицидов в продукции.

В статье были ссылки на позицию АО Фирма «Август» — что, как и почему стоит контролировать при применении СЗР и агрохимикатов, чтобы продукция растениеводства была безопасна для потребителей, и почему «Сатурн» не решает этой задачи.

Поэтому мы не можем не прокомментировать аргументы Россельхознадзора и хотим еще раз акцентировать свою позицию на тех моментах, которые считаем важными, в первую очередь для безопасности потребителей растениеводческой продукции. Наше упоминание «карательных мер» касалось не того, что надо их применять, а того, что если уж их применять так, как это делает Россельхознадзор, то делать это стоит там, где это действительно целесообразно с точки зрения обеспечения безопасности продукции, а не для наложения штрафов там, где карательные меры эту безопасность не обеспечивают.

Комментарий Россельхознадзора: «Ранее компания «Август» — один из ведущих производителей средств защиты растений в России — заявила, что в действующем виде система никак не борется с контрафактом, а отрегулировать применение пестицидов смогут сами участники рынка, если «вводить карательные меры за производство и реализацию продукции с превышением допустимых уровней остатков химических препаратов, а не за то, что земледелец не так или не вовремя отчитался за применение того или иного СЗР и удобрения».

Наша позиция полностью звучала так: «Для обеспечения качества и безопасности продукции растениеводства целесообразно контролировать не оборот пестицидов и агрохимикатов, а их остаточное количество в ней. И вводить карательные меры за производство и реализацию продукции с превышением допустимых уровней остатков химических препаратов, а не за то, что земледелец не так или не вовремя отчитался за применение того или иного СЗР и удобрения. Тогда профессиональный рынок сам будет следить за регламентом применения химсредств, в том числе проверять их остаточное количество, как, например, это сейчас делают многие трейдеры перед отправкой продукции на экспорт».

Поэтому фраза Россельхознадзора: «Тезис о том, что ответственность должен нести только производитель сельскохозяйственной продукции, — банальное перекладывание ответственности на наиболее уязвимых участников рынка», — мягко говоря, далеко не полностью соответствует нашим словам.

Ну и не совсем понятна позиция Россельхознадзора — штрафовать за то, что не приводит к вреду для потребителя продукции. Постоянно производятся попытки подменить саму суть закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», где под «обращением» понимается использование, применение, а отнюдь не «оборот».

Безусловно, мы и сейчас остаемся на той позиции, что «Сатурн» не позволяет контролировать безопасность продукции, более того — не позволяет контролировать также и незаконный оборот пестицидов и агрохимикатов.

О трендах на рынке СЗР в 2024 году можно узнать больше в нашем подкасте «Работаю в поле»

Более того, усиление ответственности за применение пестицидов в нарушение существующей регистрации заставляет сельхозтоваропроизводителей (особенно там, где речь идет о нишевых культурах и нет зарегистрированных продуктов, а проблема защиты актуальна) полностью уходить в неконтролируемый рынок. Привожу объявления с Авито в качестве подтверждения своих слов. И хотелось бы узнать, сколько инсектицида «Тархун» первого класса опасности было выведено из оборота, сколько сельхозтоваропроизводителей было оштрафовано за его применение, сколько лука с превышением максимально допустимого уровня изофенофос-метила было изъято из продажи?

И почему «Сатурн» живет параллельной жизнью с защитой первого класса опасности?

Может ли «Сатурн» подтвердить безопасность продукции растениеводства? Ответ, на наш взгляд,  очевиден: не может. А есть ли смысл контролировать оборот с помощью «Сатурна», если «Сатурн» не решает проблемы безопасности продукции? И тут ответ очевиден — смысл отсутствует от слова совсем.

Что касается ссылки Россельхознадзора на технический регламент Таможенного союза №021-2011 «О безопасности пищевой продукции», то на основании этого документа в продукции растениеводства и продуктах ее переработки контролируются ГХЦГ, ДДТ, гексахлорбензол, ртутьорганические пестициды, алдрин и 2,4-Д, то есть по факту остатки только одного действующего вещества сотен зарегистрированных в РФ  — 2,4-Д. 

Опять же, можно рассказывать любые сказки о необходимости контроля оборота, просто этот контроль не имеет отношения к одному важному основополагающему факту. Этот факт чисто технический. И факт этот состоит в том, что температуру надо мерить градусником, давление — манометром, а безопасность продукции определять прямыми инструментальными методами.

И если в «Сатурне» непозволительно применять нормы ПАТ ниже зарегистрированных, но не является нарушением применение десятка-другого препаратов на базе одного ДВ от разных производителей в течение одного вегетационного сезона — с соответствующей опасностью превышения максимально допустимого уровня в продукции — то вывод у нас только один: «Сатурн» не контролирует остатки в продукции растениеводства никаких пестицидов и агрохимикатов — ни находящихся в законном обороте, ни контрабандных и контрафактных, ни прямо запрещенных. Поскольку «Сатурн» позволяет многократно применять избыточные количества ДВ при применении препаратов разных производителей. И поскольку «Сатурн» не контролирует незаконный оборот. И в чем тогда смысл с точки зрения потребителей продукции растениеводства, которым интересна безопасность потребляемой продукции и малоинтересна цепочка товародвижения ПАТ (пестициды, агрохимикаты, тукосмеси) от производителя до поля?

Еще раз — чтобы было всем понятно — по пунктам вынуждены повторить аргументы компании «Август», исключительно с позиции здравого смысла и с позиции того, что реально интересует потребителей тех овощей, фруктов, картофеля и хлеба, который мы едим.

1. Фирма «Август» считает, что единственным критерием безопасности продукции растениеводства является отсутствие в ней вредных объектов, превышающих максимально допустимые уровни, а не косвенные методы, контролирующие оборот ПАТ (пестицидов и агрохимикатов) — ФГИС «Сатурн».
2. «Сатурн» не считает нарушением оборота ПАТ многократное применение аналогичных продуктов разных производителей в течение одного вегетационного сезона — это является важной системной ошибкой, которая не позволяет на уровне контроля оборота снижать опасность превышения МДУ в продукции растениеводства. Поэтому идея «мы уходим от проверок каждого яблока, каждого литра молока или тонны пшеницы» упрощает жизнь контролирующих органов, но не решает проблему безопасности продукции растениеводства и продуктов питания.
3. «Сатурн» контролирует только легальный оборот пестицидов, агрохимикатов и тукосмесей (ПАТ), создавая проблемы для законопослушных участников оборота этих веществ и не контролирует нелегальный оборот ПАТ, создавая тем самым преференции для участников нелегального оборота.

Мы даже оставляем за скобками собственную систему прослеживаемости производимых «Августом» средств защиты растений и систему маркировки каждой единицы хранения. Пользоваться ли «Агроскладом», «АгроМаркером», «Август Чекером» или Информационным клиентским сервисом (ИКС) – право выбора каждого нашего партнера.

Но хотелось бы получить конкретный комментарий Россельхознадзора на каждый из трех наших аргументов. По сути, не ссылаясь на законы и подзаконные акты, а исключительно исходя из здравого смысла и из задачи обеспечения безопасности продукции растениеводства.

Мы считаем, что было бы целесообразно обсудить ситуацию в рамках одной из ведущих аграрных выставок России – ЮГАГРО. Было бы логично устроить открытую дискуссию руководства Россельхознадзора, производителей ПАТ и сельхозтоваропроизводителей.

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.

Тему ФГИСов в российском растениеводстве журнал поле.рф подробно разбирал вместе с экспертами в ходе деловой программы «ЮГАГРО-2023», увидеть запись можно по ссылке.